Manipulare grosolană. La Realitatea Tv

Realitatea Tv a difuzat declaraţiile lui Traian Băsescu, abia întors de la Consiliul European. Pe aeroport. De interes era, normal, cazul Vintu. După ce le ţine o predică reporterilor din faţa lui, Traian Băsescu rosteşte, la un moment dat, următoarea propoziţie: “Trebuie judecaţi în stare de arest“.  O declaraţie absolut de necrezut că ar putea veni din partea unui şef de stat şi care ar fi meritat să fie sancţionată public de societate.

Numai că Traian Băsescu nu a rostit această propoziţie, ci o frază întreagă, din care Realitatea TV a tăiat ce nu i-a convenit şi a lăsat ce i-a plăcut.

Fraza întreagă a lui Băsescu era difuzată în întregime la televiziunea concurentă, Antena 3.

Traian Băsescu a spus , de fapt, :” Eu nu am spus că trebuie judecaţi în stare de arest“.

Diferenţa între ce a difuzat Realitatea TV şi ce a spus Traian Băsescu e enormă. O manipulare grosolană din partea televiziunii care, nu-i aşa, cerea respect! Dar nu face decât să îşi bată joc de telespectatori oferindu-le informaţii total eronate.

aici e site RTV (pe la minutul 2)

http://www.realitatea.net/basescu-cei-care-au-furat-banii-de-la-fna-de-la-fni-din-petrol-trebuie-sa-raspunda-in-fata-legii_746759.html

aici e site Antena 3 (pe la minutul 1)

http://www.antena3.ro/politica/traian-basescu-aveti-un-presedinte-care-se-respecta_107169.html

P.S. Şi Agenţia NewsIn (tot din trustul lui Vintu) a intrat iniţial în jocul Realitatea Tv, dar a avut, pană la urmă, “curajul” să rectifice şi să dea CORECT la ştire.

ANI – un mare pas înapoi. Legea era din mai 2007.

Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale articole din Legea de funcţionare a Agenţiei de Integritate. Este, după momentul respingerii în Parlament a legii de funcţionare a DNA – varianta iniţială- şi a legii CNSAS , cel mai grav lucru care se putea întampla dacă e să ţinem cont de efectele pe care le va avea această decizie.

ANI va fi, dupa voinţa judecătorilor CCR, un depozit de maculatură. Nu va mai putea nici măcar să le atraga atenţia procurorilor că ar putea fi ceva indicii de ilegalitate în obţinerea averilor de către demnitari. Nimic. Va şterge, din când în când, praful de pe dosare, să nu se depună prea mult.

“Draga de ANI” nu mai are fundament- au sărit imediat “ziariştii”-”analişti” (vezi emisiunile care curg pe Antene şi Realitatea). Este legea care a trecut prin asumarea răspunderii, spunea fără nicio tresărire Gabriela Vrânceanu Firea, minţând poporul cu televizorul. Ca şi Firea, Dumitrescu şi toata liota de ziarişti mogulo-dependenţi nu au depus minimul efort de a se documenta. Nu mai vorbesc de obligaţia nescrisă a unui ziarist onest de a fi obiectiv. Ei nu ştiau şi atunci nici nu-i corectau de invitaţi (membri ai PSD, în principal, dar şi PNL, care mai au câteva zile şi vor răsufla liniştiţi ca au scăpat de ANI). Probabil că nici dacă ar fi ştiut istoricul legii ANI, nu ar fi clipit când işi minţeau telespectatorii proprii, cei care le aduc rating şi, pe cale de consecinţă, le aduc bani.

ANI a fost “draga de ANI” în proiect. Legea nu a trecut prin asumarea răspunderii Guvernului. Nici gând. Monica Macovei, care a scos steguleţe roşii de pe justiţie şi aşa s-a ajuns ca în ianuarie 2007 România să intre în UE, nu a mai apucat să se lupte în Parlament, până la momentul votului, pentru legea ANI. A fost scoasă din Guvern cu câteva săptămâni înainte ca legea să fie votată. Orice ziarist onest ar trebui să se uite pe traseul legislativ al legii, pe forma iniţială a proiectului şi pe ceea ce a ieşit din Parlament. Este o datorie faţă de telespectatori, ascultători sau cititori, nu faţă de politicieni.

Legea ANI este Legea nr.144/21 mai 2007. Monica Macovei nu mai era ministru din 4 aprilie 2007.

Legea a fost aprobată (mai exact ciuntită), aşadar, în mai 2007, când ministru era Tudor Chiuariu. Şi nu mai e nimic de spus de aici încolo…..

Iar

Sa o luam de la capat! In curand…

Tăriceanu se vrea premier. Şi dă vina pe partid.

Mă plictiseam îngrozitor urmărindu-l pe Călin Popescu Tăriceanu aseară la Antena3. Până în momentul în care a scos porumbelul pe gură. Tăriceanu vrea să-l credem că partidul, PNL adică, ţine cu dinţii ca el să rămână prim-ministru, indiferent de coaliţia în care intră. Spunea Tăriceanu aseară, şi a tot repetat, că asta e condiţie de condiţie în negocierile pe care PNL le va purta cu diverse partide cu care ar putea forma o coaliţie majoritară în Parlament. “Da, va trebui să pun această condiţie pentru că PNL cere ca aceasta să fie una dintre condiţii. Colegii mei mi-au spus foarte clar: <participăm la o coaliţie cu această condiţie!>”, se jura Tăriceanu. Mai să-l crezi, aproape la fel de tare ca atunci când citeşti pledoaria pentru o familie perfectă şi fericită postată pe blogul lui, pentru cititorii mai inteligenţi decât ziariştii de la Caţavencu.

Numai că partidul, PNL adică, nu ştie de această condiţie. Nimeni, în afară de prietenosul Orban, care a bălmăjit ceva săptămâna trecută, nu a spus niciodată nimic de o asemenea condiţie de nenegociat. Iar isteţii de la Antena3 (Gâdea şi Cristoiu, între paranteze fie spus) nu l-au întrebat nimic de asta, dar nici măcar cum ar putea avea PNL astfel de pretenţii într-o coaliţie în care nu va avea decât, în cel mai bun caz, jumătate din scorul obţinut de orice alt partid posibil partener. Doar dacă n-o vrea să facă alianţă doar cu UDMR!

Crin Antonescu, cel care le cam nimereşte când e vorba de decizii în partid, spunea recent la NewsIn, că PNL pune două condiţii într-o coaliţie, dar nu sufla nimic de postul de premier, ci doar de păstrarea identităţii statutare a liberalilor şi de măsuri economice. Mai clar a fost, câteva zile mai târziu, în Evenimentul Zilei, când spunea (noroc că ziariştii de la EVZ au minte şi pun întrebări, nu fac plecăciuni), răspunzând la întrebarea dacă Tăriceanu mai poate aspira la postul de prim-ministru:
“A fost desemnat de PNL, este o decizie luată, în mod destul de rarisim în PNL, în unanimitate. Am spus că, având în vedere scorurile, sondajele, există o speranţă limitată pentru PNL de a desemna premierul, adică de a ieşi primul. Ne dorim, credem, tragem pentru asta”.

Insistenţa lui Tăriceanu de aseară capătă un sens însă dacă e să dăm crezare ultimelor zvonuri de pe piaţă: că PNL ar începe discuţii cu PD-L pentru o nouă colaborare parlamentaro-guvernamentală.

Aşa e de înţeles că Tăriceanu, singur şi nesilit de nimeni, se vrea premier.

Frunda. Acest senator al Romaniei

Ma amuz citind pe agentia Newsin declaratiile facute de Gyorgy Frunda la Targu Mures. Despre generalii Stanculescu si Chitac spune ca au toate sansele sa castige la CEDO, invocand faptul ca au fost condamnati in urma unui proces extrem de lung. Si ca “Mie mi-a fost milă când am văzut la televizor doi bătrânei duşi cu hei-rupul la poliţie de nişte flăcăi vaşnici“. Ca incearca sa dreaga busuiocul dupa, accentuand ca “cei care au dat ordin Armatei să tragă în propriul lui popor trebuie să răspundă mai repede sau mai târziu“, devine un amanunt.

Dar mai spune ceva dl senator, care-mi aduce aminte de ceva povestit de colegi de-ai lui: “Un Adrian Năstase sau un Miron Mitrea, deşi nu le-a plăcut că au fost citaţi, dar s-au dus la DNA. Un Becali sau un Piţurcă au dat cu je m’en fiche-ul şi nu s-au dus. Să nu vină îmbogăţiţii sau cei care au funcţii şi să spună că nu-i interesează instituţiile statului”.

Gyorgy Frunda e politician. Politician in Romania si i se pare normal una sa zica si alta sa faca. Pai, nu e domnul Frunda cel care alerga dupa Monica Macovei, cand era ministru al justitiei, sa se planga de procurori. Cum isi permit ei, procurorii, sa cheme la audieri un SENATOR al Romaniei! Si, le povestea apoi colegilor din Consiliul Permanent al UDMR cum accentua si aproape ii silabisea ministrului justitiei cuvantul “senator”, cu deplina indignare ca un parlit de procuror se uita atat de …sus..la un SENATOR al Romaniei, si-l deranjeaza chemindu-l la audieri.

Cei care nu intelegeau motivele concrete pentru care Gyorgy Frunda si alti reprezentanti UDMR au contribuit la anularea ordonantei de infiintare a DNA in parlament, in 2006, au acum o posibila explicatie. E un S-E-N-A-T-O-R al Romaniei, de care procurorii nu trebuie sa se ia.

O alta, mult mai veche,  e atitudinea lui Marko Bela (dupa ce a protestat vehement si a incercat din rasputeri sa blocheze acest lucru), cand s-a aprobat in Guvern forma detaliata a declaratiilor de avere ( 2005): a iesit din sala.

O veste buna!

CCR a decis că şefii parchetelor nu pot fi numiţi de CSM

CCR a decis, miercuri, că legea adoptată de Senat, prin care numirea procurorilor se face de CSM şi nu de către preşedinte, este neconstituţională.

Sursa : NewsIn.