Oare judecatorii CCR vor plati la cumparaturi 24% TVA?

Bun. Guvernul a decis ceea ce sustinea ca vrea sa evite – majorarea TVA. De la 19% va fi 24%. Adica toate produsele vor fi mai scumpe!

Si nu m-ar mira deloc daca judecatorii CCR vor da o decizie ca ei si ceilalti magistrati sa plateasca in continuare 19%. Si sigur vor gasi cum s-o motiveze.

Abia astept sa-i vad pe parlamentarii care au votat motiunea de cenzura pentru ca nu erau de acord cu reducerea cu 15% a pensiilor cum or sa dea ochii cu pensionarii lor dupa o luna-doua cu TVA de 24%. Cum le vor explica atunci de ce puterea lor de cumparare a scazut cu mai mult de 15% cat ar fi fost taierea?

Si poate le cer pensionarii sa revina la TVA 19% si sa le taie pensiile cu 15% ca ies mai bine asa! Sa vezi atunci motiv de crestere a temperaturii pentru Teodora Trandafir!

Judecatorii judecatorilor

Articolul 1 din Legea care prevedea recalcularea pensiilor, trecuta prin asumarea raspunderii Guvernului, are noua alineate, de la a) la i), fiecare indicand o anumita categorie sociala care nu ar mai trebui sa beneficieze de pensii speciale, ci sa intre in sistemul unitar. Dintre cele noua, judecatorilor Curtii Constituional le-a placut una singura si au scos-o din rand. A treia, de la litera c).

Asa se face ca “pensiile de serviciu ale judecatorilor, procurorilor si judecatorilor, respectiv magistratilor asistenti ai Curtii Constitutionale” nu pot fi recalculate si vor ramane neatinse. E de-a dreptul neconstitutional, au stabilit judecatorii Curtii tocmai acel alineat care le hotareste pensiile pe viitor. Probabil vor gasi cuvinte inspirate sa motiveze aceasta alegere (le-o fi fost greu sa aleaga?; ar putea argumenta ca magistratii n-au voie sa aiba venituri din alta parte, nu-i asa?), dar cum vor explica totusi in cuvinte simple politistilor, diplomatilor, aviatorilor, etc  – literele de la a) la i), fara c), bineinteles – ca ei sunt deasupra oricarui sistem. Si cum sunt deasupra oricarui sistem, normal ca nu au cum sa fie inclusi intr-un sistem, fie el si unitar de pensii. Hmm, si asta poate fi o explicatie…..

De la a)  la i) cum ar fi mai bine definita atitudinea judecatorilor CCR de astazi?

a) impertinenta

b) nesimtire

c) nerusinare

d) insolenta

e) egoism

f) prostire

g) neghiobie

h) nerozie

i) tampenie

CPC si CPP – trecute orbeste

Parlamentul ramasese restantier la Codurile de procedura – penala si civila. Acestea sunt perechile celor doua Coduri – penal si civil. Sunt, mai pe inteles, manualele de utilizare. CPP si CPC asteapta sa fie adoptate de ceva vreme. Destul de multa pentru un sistem de justitie greoi si neadaptat anilor 2000. Insusi Traian Basescu a tot scris Parlamentului in speranta ca se va apleca cu atentie asupra codurilor, le va analiza si adopta. Asta dupa ce insasi Comisia Europeana a tot trecut in rapoartele de tara ca Romania trebuie sa adopte noile coduri.

Iata ca a venit si ziua aceea. O zi cu greutate pentru sistemul judiciar, cam pe masura celor patru cartulii de capatai – CP-CPP, CC - CPC. Astazi au fost adoptate de Camera Deputatilor si cele doua restante – procedurile. In timp record. Cam o ora de bucata. Fiecare Cod are peste 300 de pagini. Nici daca ar fi dat 10 pagini deodata si tot nu ar fi avut cum sa parcurga articolele celor doua Coduri. Adevarul e ca deputatii le-au votat orbeste. Nu s-au uitat la ce voteaza, nu le-au citit. Cu exceptia celor din comisiile care le-au redactat. Adica 25 de parlamentari (si senatori si deputati). Adica nici 20% din totalul lor.  Nu vreau sa minimalizez activitatea parlamentarilor juristi care si-au pierdut zile bune sa analizeze articolele si amendamentele. Dar sunt prea putini. Colegii lor n-au aruncat un ochi pe aceste texte. Dar le-au votat.

O bataie de joc. CPC si CPP sunt, alaturi de Codul penal si Codul civil, temeliile sistemului de justitie. Ar trebui scrise cu atata grija, incat sa nu poate fi puse la indoiala nici peste zeci de ani. Sa nu mai carpite, sa nu mai fie declarate articole neconstitutionale, etc.

Culmea e ca deputatii au avut votul decisiv. Si culmea culmilor este ca senatorii nu si-au facut timp sa le discute si sa le adopte, asa ca textele au trecut de Camera Superioara (cui?) prin adoptare tacita!

CPP si CPC merg acum la promulgare, la cel care a cerut insistent adoptarea lor. Mi-e greu sa cred ca s-ar fi gandit ca adoptarea de urgenta inseamna ca deputatii sa nu se uite la ce voteaza. Poate ar trebui sa se gandeasca daca nu e cazul sa le intoarca in Parlament, sa le bata obrazul alesilor si sa le puna pe lista de lectura obligatorie in vacanta. Si apoi sa ceara sa le voteze in procedura de urgenta.

ANI – un mare pas înapoi. Legea era din mai 2007.

Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale articole din Legea de funcţionare a Agenţiei de Integritate. Este, după momentul respingerii în Parlament a legii de funcţionare a DNA – varianta iniţială- şi a legii CNSAS , cel mai grav lucru care se putea întampla dacă e să ţinem cont de efectele pe care le va avea această decizie.

ANI va fi, dupa voinţa judecătorilor CCR, un depozit de maculatură. Nu va mai putea nici măcar să le atraga atenţia procurorilor că ar putea fi ceva indicii de ilegalitate în obţinerea averilor de către demnitari. Nimic. Va şterge, din când în când, praful de pe dosare, să nu se depună prea mult.

“Draga de ANI” nu mai are fundament- au sărit imediat “ziariştii”-”analişti” (vezi emisiunile care curg pe Antene şi Realitatea). Este legea care a trecut prin asumarea răspunderii, spunea fără nicio tresărire Gabriela Vrânceanu Firea, minţând poporul cu televizorul. Ca şi Firea, Dumitrescu şi toata liota de ziarişti mogulo-dependenţi nu au depus minimul efort de a se documenta. Nu mai vorbesc de obligaţia nescrisă a unui ziarist onest de a fi obiectiv. Ei nu ştiau şi atunci nici nu-i corectau de invitaţi (membri ai PSD, în principal, dar şi PNL, care mai au câteva zile şi vor răsufla liniştiţi ca au scăpat de ANI). Probabil că nici dacă ar fi ştiut istoricul legii ANI, nu ar fi clipit când işi minţeau telespectatorii proprii, cei care le aduc rating şi, pe cale de consecinţă, le aduc bani.

ANI a fost “draga de ANI” în proiect. Legea nu a trecut prin asumarea răspunderii Guvernului. Nici gând. Monica Macovei, care a scos steguleţe roşii de pe justiţie şi aşa s-a ajuns ca în ianuarie 2007 România să intre în UE, nu a mai apucat să se lupte în Parlament, până la momentul votului, pentru legea ANI. A fost scoasă din Guvern cu câteva săptămâni înainte ca legea să fie votată. Orice ziarist onest ar trebui să se uite pe traseul legislativ al legii, pe forma iniţială a proiectului şi pe ceea ce a ieşit din Parlament. Este o datorie faţă de telespectatori, ascultători sau cititori, nu faţă de politicieni.

Legea ANI este Legea nr.144/21 mai 2007. Monica Macovei nu mai era ministru din 4 aprilie 2007.

Legea a fost aprobată (mai exact ciuntită), aşadar, în mai 2007, când ministru era Tudor Chiuariu. Şi nu mai e nimic de spus de aici încolo…..

Iar

Sa o luam de la capat! In curand…

Monica Macovei si hackerii

Mare zarva pe net. Mai multi destinatari, inclusiv din grupurile in care este inscrisa, au primit un email de la …Monica Macovei. Cum toti  stiu ca nu se tine de glume proaste, iar adresa ei de email era corecta, s-a nascut mare agitatie. Continutul email-ului era de genul – sint intr-o calatorie in Nigeria, mi-au fost furati banii,  etc…. Postari peste postari, dat cu parerea ( de ce a scris in engleza si nu in romana, de ce nu a apelat la un telefon, etc), oferte de a da o mana de ajutor cu repatrierea..tot tacamul.

Misterul a fost alungat dupa ore bune: hackerii (sau ce-or fi fost) i-au spart contul de email si i-au schimbat parola. Apoi au inceput sa trimta mesaje.

Nu numai ca nu a scris ea mail-ul, dar nici macar nu mai poate accesa contul de email…

Oare de cand i-or fi spart mail-ul si or fi stat linistiti citind toata corespondenta?

Notarita cu scantei langa Guvern

Iuliana Laura Scantei este notar. A fost inainte consilier in Ministerul Justitiei pe vremea lui Chiuariu. Si mai inainte a fost la DLAF-ul lui Chiuariu. Si si mai inainte era fara functie publica la Iasi, de unde a adus-o  Chiuariu sa vada capitala. Si nu a mai plecat inapoi. La examenul de notar, a reusit sa obtina o nota de trecere si lumea a inceput sa-si puna intrebari in legatura cu corectitudinea concursului, cat timp din comisia de examinare a facut parte colegul ei de la minister, Gaurean, si el consilier al lui Chiuariu.

Scantei este cea care a reusit sa bata recordul la primirea de …prime, dupa cum au relatat ziarele.

http://www.cotidianul.ro/gasca_lui_chiuariu_a_secat_de_bani_ministerul_justitiei-48982.html sau http://www.romanialibera.ro/a125523/chiuariu-a-oferit-cate-patru-prime-pe-zi.html sau http://penifest.blogspot.com

 

 

Despartirea de Guvern trebuie sa fi fost dureroasa totusi si greu de indurat, asa ca Iuliana si-a facut culcus alaturi. Biroul ei de notar este in prima vila pe stanga de pe strada Paris (nr. 1, parter), cu vedere la cladirea Guvernului. Si cum o napadesc amintirile, cum arunca o privire pe geam si retraieste clipele frumoase in care semna pentru inca o prima de milioane. Ce nu stiu, dar poate afla cineva: oare biroul consilierului Chiuariu are vedere spre strada Paris?  Isi fac cu mana dimineata?

Predoiu. Si atat.

PNL urmeaza sa decida in aceasta seara in ce colegiu va candida Catalin Predoiu, proaspat membru de partid si disponibil sa completeze lista liberala la alegerile parlamentare. Senator, deputat, nu conteaza.

Catalin Predoiu este, pentru cine isi aduce aminte, ministrul justitiei. Fost avocat. De succes, spun unii. Ministrul justitiei si-a inceput mandatul in data de 8 martie 2008 si apoi nimeni nu a mai auzit de el. A, era sa uit, am auzit ca :

1. a facut un puseu de tensiune. Neplacut.

2. a propus-o pe Monica Serbanescu (cine?) ca procuror-sef DNA.

3. l-a luat Calin Popescu Tariceanu cu el la Bruxelles ca sa suporte mai usor criticile oficialilor CE in legatura cu regresele din justitie.

Ocazie cu care a facut urmatoarea declaratie: “Suntem în stadiu avansat de lucrări cu celelalte trei Coduri şi, în această toamnă, până în alegeri, cu certitudine vor fi finalizate, deci în această legislatură.” Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa. Data 30.09.2008.

Bun, inteleg ca vrea sa candideze si ca trebuie sa aiba munitie in campanie. Inteleg si ca partidul ii cere sa-i arate succesele depline ale mandatului. Si apreciez parerile celor care spun ca e un bun avocat (in comercial). Dar cu bietii oameni care lucreaza la proiectele de coduri ce are? Pe culoarele Ministerului Justitiei este zarva mare de cand cu anuntul public al ministrului. Comisiile care lucreaza la proiecte au intrat in vrie si nu stiu cui sa se mai planga de faptul ca Predoiu nu vrea sa inteleaga ca nu pot fi gata pana la alegeri. Motivul: proiectele, in stadiul actual, sunt mai gaunoase si decat cele din 2004 trimise neterminate de Rodica Stanoiu in Parlament, numai ca sa bifeze ca a indeplinit angajamentul in fata CE.

Ministrul liberal, cu acte in regula, e pe cale sa faca aceeasi greseala, ca sa iasa bine la mandat. Si a pus-o sefa peste proiect pe Katalin Kibedi, fost secretar de stat, acum ramasa in functia de consilier. Sunt membri ai comisiilor care spun, oricui are rabdare sa asculte, ca la proiecte nu s-a mai lucrat sustinut de pe vremea ministrului Macovei, care adusese, cel putin Codul Penal, intr-o forma aproape gata de transmitere catre Parlament. Lucru pe care Guvernul Tariceanu II nu mai vrea sa-l recunoasca. Si nici Predoiu, care nu a pus la loc, pe site MJ proiectele si comunicatele de presa de pana in aprilie 2007, scoase de predecesorul lui, Chiuariu ( credea cu tarie ca lumea incepe cu el…). Asa se face ca, in mod cu totul nedrept fata de munca serioasa a unor specialisti care au facut parte din comisiile de redactare a proiectelor de coduri, in prezentarea tezelor aprobate recent de Guvern, sunt mentionati numai membrii Comisiei din mandatul lui. http://www.sgg.ro/legislativ/docs/2008/09/1mx_53p0nt49shyjvgdf.pdf 

Culmea!. Astazi, vad pe pagina de internet a MJ un comunicat (nu luati in seama inceputul brusc, asa cum nu trebuie scris un comunicat de presa) prin care ministrul le aminteste parlamentarilor ca nu este de acord cu modificarile periculoase aduse Codului de procedura penala. http://www.just.ro/Sections/Comunicate/Comunicateoctombrie2008/08octombrie2008/tabid/908/Default.aspx

Pana la urma, iata, bine ca i-a trecut prin cap premierului sa-l ia cu el la Bruxelles pe Catalin Predoiu. A inteles totusi ceva!

Cum da Jurnalul o mana de ajutor. Exclusiv

Jurnalul National publica astazi un interviu de doua pagini de ziar cu Lidia Barbulescu. Si se mandreste cu asta! De pe prima pagina atentioneaza ca e un interviu in exclusivitate, de parca a obtine un interviu cu Lidia Barbulescu, cu intrebari cu raspuns inclus, ar fi mare bomba jurnalistica. http://www.jurnalul.ro/articole/135611/exclusiv–presedintele-csm-lidia-barbulescu:-nu-suntem-intr-un-stat-de-drept!  . Pana si titlul e scos cu forcepsul de ziarista (tehnica de mare profunzime, vorba aia):

“L.B.- Într-un stat de drept nu e normal. În ceea ce priveşte poziţiile oamenilor politici mai avem multe de făcut.
JN – Deci, nu suntem într-un stat de drept?

L.B. – Cu astfel de oameni politici, nu, nu suntem într-un stat de drept”.

Dar, daca tot s-a aruncat sa o “spele” pe madam Barbulescu, sa profitam de ocazie ca sa vedem ce mai (pre)zice mama CSM.

Pe scurt:

1. continua obsesia magistratului roman: salarizarea. Si o ridica pana la nivel de atac la independenta justitiei. Citat: “vizavi de aprecierile primului-mi­nistru şi ameninţările la salarizarea magistraţilor, la faptul că ei îşi fac propriile salarii, că ei îşi legiferează salariile şi, mai ales, la faptul că se gândeşte la o nouă reglementare a salarizării. Ei bine, acesta este un factor de natură să încalce independenţa şi separaţia puterilor în stat. Faptul că pui problema modificării salarizării cu încălcarea principiului dreptului câştigat e de natură să afecteze independenţa justiţiei.”

2. povesteste cum, dupa declaratia premierului cu salarizarea, au sunat magistratii de-au inrosit liniile la CSM sa spuna ca vor la pensie. Aia care oricum erau la pensie, dar mai stateau pe salarii….Oamenii aveau o problema…morala: “Ne spuneau că sunt îngrijoraţi. Şi e normal, după 30 sau 25 de ani de activitate judecătorească nu-ţi este indiferent, ai suferit privaţiuni, ai trăit numai din salariu şi te pensionezi cu o pensie mai mică decât colegul tău care s-a pensionat în urmă cu câteva luni…”

3. o tine langa cu pacaleala cu ANI. “Este un scandal fals…(..) CSM vrea ca declaraţiile de avere şi de interese să rămână pu­blice şi susţine transparenţa, dar împărtăşeşte punctul de vedere exprimat de Curtea Constituţională şi anume că datele perso­nale rămân confidenţiale.”

4. povesteste cum a dezamagit-o Tariceanu, cu salariile, normal! “după atâtea încercări de a-l convinge că nu e real şi corect ceea ce susţine. Mă gândeam că măcar a înţeles un lucru şi sigur mă dezamăgeşte. “

5. Si, dupa ce jurnalista sare de la Mihai Viteazu la Feti Frumosi si Ilene Cosanzene in cautare de metafore si parabole, primim si bomboana de pe tort. Iata cum (nu) face Lidia Barbulescu politica (chiar daca la inceput ne amageste putin: “Nu urmăresc viaţa politică decât din perspectiva de judecător.”)

“JN. -Dacă ar fi să staţi de vorbă cu un om de la ţară, simplu, cum i-aţi explica pe înţelesul lui ce se întâmplă cu Justiţia?

L.B.- Grea întrebare… I-aş putea spune că dintr-un om sănătos a de­venit un om bolnav pentru că n-a fost bine tratat de doctorii pe care i-a avut, dar că acum este pe cale de a se însănătoşi definitiv.
JN. – De ce, fiindcă apelează la leacuri băbeşti?

L.B. – Nu. Pentru că speră ca doctorii care vor fi în continuare să aibă grijă ca tratamentul să meargă în sensul însănătoşirii definitive.
JN. -Aceeaşi doctori? Eu ştiu că dacă eşti tratat greşit schimbi doctorul.

L.B. – I-aş spune că stă în puterea lui să aleagă doctorul, nu în a mea. Ei sunt cei mulţi care pot să aleagă doctorul şi să vadă care ar fi mai indicat pentru bolnavul, Justiţia, dar poate şi altor bolnavi.”

De ce-o fi ales tocmai exemplul cu doctorul, nu stiu…Subtil, de-a dreptul.

Dar, nu pot incheia sinteza interviului din Jurnalul National, fara a prezenta un argument zdrobitor (in mintea sefei CSM) despre increderea oamenilor in justitie : “Suntem una dintre autorităţile care, aşa cum a fost legislaţia noastră incoerentă, şi-a făcut datoria, suntem o putere vizavi de care oamenii au încredere, că altfel n-am rămâne la aproape un milion şi jumătate de dosare pe rolul instanţelor dacă n-ar avea încredere să ni se adreseze.” Om avea si alta cale de atac in Romania, in afara de puterea judecatoreasca recunoscuta de lege, si noi n-am aflat? Parca era cineva, stim cine, care pleda pentru o justitie privata… Oricum, gandirea Barbuleascai nu e departe de gandirea guvernului Nastase cand umplea paginile ziarelor cu reclama guvernamentala la Aeroportul Otopeni, singurul de altfel cu tranzit international la acea vreme….Dar si atunci trebuia ca unii ziaristi sa traiasca. Si uite ce-au ajuns…

Lidia Barbulescu, creata pentru binele politicienilor

E pura intamplare sa inaugurez acest blog cu o stire despre activitatea ( fructuoasa pentru binele si linistea politicienilor) sefei CSM, Lidia Barbulescu! Si nu pentru ca nu mi-ar face placere sa deschid acest blog cu un subiect suculent. Asa s-a nimerit. Lidia Barbulescu, sefa CSM, mai da o mana de ajutor politicienilor. A ajuns deja maestra in a scoate castanele din foc cu mana ei (CSM-ul ei). Cine nu-si aminteste de surpriza totala a sesizarii CSM adresate Curtii Constitutionale prin care ii cerea sa constate un conflict intre Ministerul Public si Parlament in favoarea policienilor, chiar daca ea a fost aleasa in functie sa apere interesele judecatorilor si procurorilor. Pentru cei care nu-si amintesc usor, exita solutii!, pot revedea textul pe pag web a Sojust, http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/reactie-la-sesizarea-ccr-a-presedintelui-csm.html.

De data asta, citesc in ziarul Cotidianul, http://cotidianul.ro/scandalos_vilele_conturile_masinile_demnitarilor_bagate_la_secret-60178.html,  Lidia Barbulescu ii ajuta sa scape si de posibilul element declansator al unei actiuni penale: completarea declaratiei de avere.

 Ramane un mister total pentru mine de ce magistratii, care ar trebui sa fie deasupra tuturor si sa nu plece urechea la nimeni, fac asemenea jocuri. Sunt poate singurii care au o lege care-i apara de orice ingerinta politica ( si mai au si avantajul ca totul se judeca…in instanta). In CSM se ajunge prin votul judecatorilor si al procurorilor, nu pe baza unor numiri politice. Si atunci, de unde atata servilism?

Un lucru bun: salut revenirea lui Dorin Petrisor la Cotidianul. Bafta!